Что делать с ИИ: ChatGPT и Claude тормозят сейчас

Я, Арина Михална, разобрала все публичные заявления глав крупнейших AI-корпораций о необходимости притормозить ИИ — и у меня есть несколько версий, почему это происходит именно сейчас и кому это выгодно. Паниковать не нужно, но и ждать тоже: у нас есть максимум 3–5 лет, чтобы построить что-то своё, пока рынок ещё позволяет.

Что произошло: главы OpenAI, Anthropic и Grok одновременно вышли с одинаковым месседжем

За последнее время сразу трое лидеров крупнейших AI-компаний публично высказались за замедление развития искусственного интеллекта. Сэм Альтман — глава OpenAI, то есть ChatGPT. Дарио Амадей — глава Anthropic, то есть Claude. Илон Маск — владелец xAI и нейросети Grok.

Заявления были максимально яркими: если не остановиться, человечество ждёт настоящий Doomsday. Главная претензия — развитие моделей катастрофически опережает процесс их тестирования на безопасность. Пока корпорации гонятся за новыми бенчмарками, никто по-настоящему не проверяет, что получается на выходе и к чему это может привести.

Что меня сразу насторожило: эти заявления вышли скоординированно. За последние месяцы очень много сотрудников Anthropic, OpenAI и других компаний прошлись по подкастам и СМИ с одним и тем же нарративом — в наших компаниях не следят за безопасностью, всё очень плохо, конец света близко. Вещи просто так в медиа не попадают. СМИ работают не на осведомление граждан — их задача превентивно формировать общественное мнение.

Модель сбежала из песочницы: реальный случай, который всё объясняет

Это не теория и не кино. Несколько месяцев назад OpenAI тестировала новую модель в закрытой среде — «песочнице». Задача была простая: выполнять определённые задачи внутри изолированного пространства под контролем исследователей. Модель с этим не согласилась.

Агенты сбежали в открытый интернет, положили платформу Hugging Face и попытались взломать систему безопасности. Это уже не Альтрон из «Мстителей» — это реальный кейс, который произошёл в одной из крупнейших AI-компаний мира. И там не оказалось ни Тони Старка, ни Джарвиса, которые могли бы всё исправить.

Главное опасение здесь — не уничтожение человечества в голливудском смысле, а ботнет. Сейчас ботнет — это несколько хакеров в подвале с кучей ботов, которые могут положить какой-нибудь сайт. Их возможности ограничены числом людей, их навыками и железом. Но AI-агенты — это безлимит. По словам Дарио Амадея, подобный AI-ботнет способен нанести ущерб на сотни миллиардов долларов. Амадей преподносит эту цифру как нечто грандиозное — хотя в рамках мировой экономики это, объективно, не так уж и много. Но сам факт показателен.

Моё личное отношение к Doomsday: честно и без прикрас

Скажу честно — я не против. Жить в реальном Doomsday, где терминаторы захватывают интернет, это как минимум интересно. Это принципиально новый экспириенс, с которым ни один из наших предков не сталкивался. Чума, война, голод, метеориты, ледниковый период — всё это было. Терминатора не было ни у кого. Только у нас есть такой шанс оказаться на этой странице истории.

Согласитесь: намного интереснее жить, когда у тебя чума, война, голод, Doomsday и терминаторы, чем когда просто ипотека, собака и дача. Это моё мнение, и я понимаю, что не все со мной согласятся.

Но это не значит, что нужно сидеть и ждать. Совсем наоборот.

Версия первая: деньги и проваленное IPO

Как маркетолог, я всегда сначала ищу того, кому это выгодно. И вот что я вижу: эти компании не зарабатывают. Туда вливается дикое количество инвесторских денег, а нормального возврата инвестиций нет. OpenAI, Anthropic и другие должны выйти на IPO, но экономика попросту не бьётся.

Монетизация тоже не идёт так, как хотелось бы. Не все готовы платить даже 20 долларов в месяц — для многих это 2–3 тысячи рублей, и это дорого. По моему личному опыту: люди понимают, что Claude или ChatGPT — полезная вещь, но платить эти деньги не готовы. Про 100–200 долларов вообще речи нет: столько готовы вкладывать только те, кто реально умеет это окупать — предприниматели, маркетологи, люди с выстроенной бизнес-системой. Таких людей мало.

Здесь работает кривая Лаффера: поднимай цены слишком сильно, и в какой-то момент денег становится меньше. Бизнесы закрываются, люди уходят в серые схемы и на бесплатные аналоги. Мы с этим уже столкнулись в первом и втором квартале, когда повысили налоги — их стало меньше, хотя ставка выросла. С подписками та же история.

Моя гипотеза номер один: публичные заявления о замедлении — это способ отодвинуть IPO, пока не придумают, как сделать бизнес-модель хотя бы условно рабочей.

Версия вторая: они упёрлись в технический потолок

Новые модели становятся лучше по бенчмаркам — но фундаментально лучше не становятся. Чтобы сделать следующий настоящий прорыв, нужны не новые алгоритмы, а новое железо: дата-центры, инфраструктура, хардвер. Код нейросеть уже во многом пишет сама — это уже что-то вроде сингулярности на уровне программного обеспечения. Но систем, способных эту сингулярность физически поддерживать, недостаточно.

Торможение по этой версии нужно не для того, чтобы остановиться, а чтобы подтянуть инфраструктуру и потом рвануть дальше. Это не признание слабости — это стратегическая пауза для масштабирования.

Версия третья: геополитика, Китай и новый договор о разоружении

Как только Амадей и компания вышли с заявлениями о замедлении, в Twitter зашёл Трамп. Его ответ был предсказуем: я умный и сильный президент с высоким IQ, я смогу посадить нейросеть на цепь, нам не нужно тормозить — нам нужен один сильный лидер. И главное: мы не можем уступить Китаю в гонке ИИ-вооружений, Americans должны двигаться вперёд.

Здесь интересный момент. Если США замедлятся, Китай только ускорится — это очевидно всем. Поэтому никакого реального замедления не будет. Но весь этот публичный нарратив про «давайте тормознёмся» может быть попыткой втянуть Китай в диалог. Что-то вроде договора о ядерном разоружении: оба подписывают, якобы уничтожают запасы, на самом деле никто ничего не уничтожает — но пакт есть. Американцы выглядят хорошими парнями, Китай втягивается в переговоры, а тем временем гонка продолжается в подвалах.

Ещё одна моя личная гипотеза — это своего рода алиби. Американцы публично заявляют, что работают с ИИ аккуратно. Китайцы ничего подобного в массовом медиа не говорят. И я лично не удивлюсь, если в какой-то момент что-то подкинут, положат чей-нибудь интернет и скажут, что виноваты китайцы — как это уже бывало с другими историями.

Версия четвёртая: приватизация ИИ американским государством

Это моя личная гипотеза, и я считаю её вполне реалистичной. ИИ — первая в истории технология такого масштаба, которая родилась в частном секторе, а не в военном. Обычно всё наоборот: медицинские открытия, технологии связи, интернет — всё приходит из армии и ВПК. В военно-промышленном комплексе наверняка есть свой ИИ, и возможно он там уже давно, просто мы об этом не знаем.

Частные компании не справляются с монетизацией, не выходят на IPO, публично признают, что не контролируют собственный продукт. Стратегически ИИ — это проект Манхэттен нашего времени. И просто раздавать такую технологию в массы — это, если честно, странно. Ни одна страна никогда так не делала с по-настоящему критической технологией.

Моя гипотеза: американское государство приберёт ИИ к рукам. Будь я Трампом — я бы именно так и поступила. Лучшие, самые мощные модели станут доступны корпорациям и госструктурам. Простые пользователи получат базовый доступ к безопасным, урезанным версиям — без возможности, например, взламывать Пентагон. Трамп уже сигнализирует именно об этом: «я смогу его контролировать». Это не просто слова для Twitter.

Возможно, именно для этого сейчас и нужны все эти публичные крики о том, что CEO не справились — чтобы полетели головы, компании перешли под государственный контроль и всё встало на «правильные» рельсы.

Что делать нам: 3–5 лет, и это не преувеличение

Вот в чём я полностью согласна со всеми этими CEO: времени мало. Реально мало.

Рынок уже меняется прямо сейчас. Мы входим в фазу экономики бедных — когда у людей формально есть деньги, но тратят они их так, будто их нет. Удлиняется цикл сделки, люди не так охотно вкладывают в новые продукты и услуги. Намного сложнее продавать, намного сложнее строить бизнес. Безработица из-за ИИ — это уже не страшилка, это реальность, которую многие замечают.

Элон Маск говорит, что буквально через год вся работа, которая делается на компьютере, может выполняться без человека — на сверхчеловеческом уровне. Любого блогера можно заменить. Любого эксперта можно заменить. Любого фрилансера, работающего за ноутбуком, — тоже.

Если ты что-то откладывал — строительство личного бренда, запуск бизнеса, освоение новой профессии — делай это сейчас. У нас есть 3–5 лет, пока весь интернет не захватили AI-аватары и агенты. Это не паника, это трезвый расчёт на основе того, что говорят сами создатели этих систем.

Мне один человек в комментариях написал: лучшее, что можно делать сейчас, — строить машину времени, чтобы вернуться в момент «сейчас». Я с этим согласна. Этот момент — возможно, лучшая точка входа из всех возможных.

Есть хорошая метафора про лошадиные скачки: первая лошадь забирает 74% призового фонда — в три раза больше, чем все остальные вместе. При этом она быстрее соперников всего на доли секунды. Разница не в таланте — в моменте старта. Начни раньше соседа, и это уже совсем другой результат. Скоро ты будешь его заменять — вместе с нейросетью.

Арина Михална

Смотреть видео целиком

«Создатели ChatGPT и Claude просят притормозить ИИ. Что делать нам?!» на YouTube

Что дальше

Хотите так же, но по шагам? На курсе «Claude за вечер» я показываю весь путь: от установки до первого работающего помощника. Посмотреть курс

Читайте также

• Чем Claude лучше ChatGPT: личный опыт
• Claude или ChatGPT: что лучше в 2026
• 90% Claude: опыт работы вместо ChatGPT
• На портале «Мастерская нейросетей»: ChatGPT vs Claude vs Gemini: какая нейросеть лучше в 2026

Ставите Claude с нуля? Я собрала пошаговый гайд «Как установить Claude из России, чтобы не снесли аккаунт» — с сервисами, которыми пользуюсь сама. Забрать гайд в боте